服务电话
律所新闻

提及特区法院或其他相关字眼

发布人:ds     发布时间:2019-12-22 17:16

  日前,高等法院裁定特首会同行政会议引用《紧急情况规例条例》(“紧急法”)以及制定《禁止蒙面规例》违反基本法之后,全国人工委、港澳办及中联办均发表声明,指出只有全国人大常委会才有权判断和决定香港法律是否符合基本法,又表示人大常委会已於1997年作出的《关於根据《中华人民共和国香港特别行政区基本法》第一百六十条处理香港原有法律的决定》(《决定》),採用“紧急法”为香港法律,批评高院挑战中央及全国人大的权威。申博

  除此之外,大律师公会声明提到的上诉庭案例,或者特区法院在过往宣称自己拥有“违宪审查权”的案例,并不凌驾於基本法之上,不能视为法院拥有“违宪审查权”的法理依据。是故,特区法院进行所谓的“违宪审查”,非但不是大律师公会口中的“责任”,反而是越权行为,违反基本法第一百六十条,以及违反法官曾经作出拥护基本法的誓言。

  事实上,涉及“违宪审查”的基本法第一百六十条只有列明:“香港特区成立时,香港原有法律除由全国人大常委会宣布为同本法牴触者外,採用为香港特别行政区法律,如以后发现有的法律与本法牴触,可依照本法规定的程序修改或停止生效”,整条法例没任何字眼,提及特区法院或其他相关字眼。

  另一方面,用户也可以通过查看附近的律师,向附近的律师发起电话咨询。崇法创始人魏欢说,为了防止律师被骚扰,系统会对律师的电话做保密设置,用户无法查看律师的电话。同时,电话咨询采用付费制,需要在用户支付完成后才会接通咨询。

  最可笑的是,大律师公会竟以法院在过往曾宣告某些“违宪”法律条文无效而未曾受到质疑,作为反驳的理据。过往未曾受到质疑,不代表法院这样做并没“违宪”,只代表全国人大常委会并未发现法院越权。一经发现,全国人大常委会便只能透过释法,阐明特区法院没有“违宪审查权”,法院自此不能再审理牵涉现行法律“合宪性”的案件。

  由此可见,基本法第一百六十条那一句“如以后发现有的法律与本法牴触”,其主语只应是全国人大常委会,特区法院并无任何角色。至於“可依照本法规定的程序修改或停止生效”,则是指全国人大常委会再次作出决定,阐明某条香港法律因为违反基本法而失效,又或者要求特区政府作出法律修订。

  不讳言的说,大律师公会的声明才是存在“法律上错误”。首先,中国是单一制国家,所以基本法本质上也是授权法,特区法院作为地方法院,只有基本法列明的权力,没有任何剩余权力。然而,大律师公会整篇声明,均未有指出基本法哪一条赋予香港法院拥有所谓的“违宪审查权”。

  为此,香港大律师公会发表声明,批评法工委说法存在“法律上错误”,法院以往都曾经宣告某些“违宪”(註:此处的“违宪”或“合宪”,是指有否违反基本法)法律条文无效,过往运用这权力时都未曾受到质疑,认为法庭具有相关责任,如果案件牵涉法律条文的“合宪性”而法院不作裁决,就未能捍卫基本法。而基本法第一百六十条亦无规定,回归后被人大常委会採纳的法律,其“合宪性”不能被挑战云云。

上一篇:《庆余年》热播平台推出50元提前多看6集的超前       下一篇:晏德熙律师考虑到团队众多顾问单位是行政机关